Nós frequentemente aceitamos a “sabedoria convencional” — ideias que são convenientes, confortáveis e fáceis de entender, mas que nem sempre correspondem à verdade. Questionar essas verdades estabelecidas exige tempo e esforço, por isso tendemos a aderir a explicações que se alinham com nossas crenças.O livro Freakonomics, de Steven Levitt e Stephen Dubner, se propõe a fazer exatamente o oposto.
Usando as ferramentas da economia de forma inusitada, a obra investiga o “lado oculto” de tudo, desafiando nossas suposições mais básicas sobre como o mundo realmente funciona.
Prepare-se para uma jornada por cinco das descobertas mais surpreendentes e contraintuitivas do livro, que prometem mudar a forma como você enxerga a realidade.
1. A Verdadeira Causa da Queda da Criminalidade nos Anos 90 Não Foi o que Disseram a Você
No início dos anos 90, um pânico generalizado tomou conta dos Estados Unidos. Os índices de criminalidade não paravam de subir, e especialistas previam um futuro sombrio, um verdadeiro “banho de sangue” provocado por uma nova geração de “superpredadores” — adolescentes violentos que mergulhariam o país no caos.
Quando, contra todas as previsões, a criminalidade começou a cair drasticamente, os especialistas se apressaram em apresentar explicações. As mais comuns, que logo se tornaram verdades aceitas, foram a forte economia da década, estratégias policiais inovadoras e leis de controle de armas mais rígidas.
Acontece que essas teorias não estavam corretas. A análise de Levitt aponta para um fator muito mais impactante e totalmente ignorado pelos especialistas: a legalização do aborto em todo o país em 1973, após a decisão da Suprema Corte no caso Roe v. Wade.
O raciocínio é direto, embora controverso. As mulheres com maior probabilidade de recorrer a um aborto legalizado eram, em sua maioria, pobres, solteiras e adolescentes — precisamente o grupo cujos filhos, se tivessem nascido, teriam uma probabilidade estatisticamente muito maior de se tornarem criminosos. Com a legalização, muitas dessas crianças simplesmente não nasceram. Anos mais tarde, justamente quando essa geração “não-nascida” atingiria a idade de maior atividade criminal, o número de “criminosos em potencial” diminuiu drasticamente, provocando uma queda nos índices de criminalidade.
Segundo a análise estatística de Levitt, a legalização do aborto pode explicar cerca de metade da impressionante queda da criminalidade observada na década de 1990. Esta conclusão é profundamente desconfortável porque remove a agência de soluções que gostamos de celebrar — policiamento, economia — e a substitui por um fator demográfico controverso, gerando críticas e ataques de todos os lados com suas implicações.
2. Por Que a Maioria dos Traficantes de Drogas Ainda Mora com a Mãe?
Se o tráfico de drogas é um negócio tão lucrativo, por que o soldado na linha de frente ainda come o cereal da sua mãe? A resposta, encontrada nos livros de contabilidade de uma gangue de Chicago, revela que o tráfico de crack não é um caminho para a riqueza, mas um torneio brutal com pouquíssimos vencedores.
Com base nos dados financeiros de uma gangue, Freakonomics mostra que a estrutura do tráfico funciona como uma empresa com um modelo de franquia, similar ao do McDonald’s, com uma distribuição de lucros extremamente desigual. Os números são reveladores:
• O líder da franquia (chamado de J.T. no livro) ganhava cerca de $100.000 por ano, livres de impostos.
• Os “soldados” de rua, que compunham a esmagadora maioria da gangue e corriam os maiores riscos, ganhavam apenas $3,30 por hora, um valor abaixo do salário mínimo da época.
• Os 120 líderes no topo da organização representavam apenas 2,2% dos membros, mas recebiam mais da metade de todos os lucros.
Além do salário baixo, o trabalho era absurdamente perigoso. A análise mostrou que um membro da gangue tinha uma chance em quatro de ser morto ao longo de um período de quatro anos. Esse risco era maior do que o enfrentado por um prisioneiro no corredor da morte no Texas.
Se o trabalho é mal pago e extremamente perigoso, por que tantos jovens entram para o tráfico? A resposta está nos incentivos. Eles não entram pelo salário atual, mas pela chance, por menor que seja, de subir na hierarquia e alcançar a riqueza e o status do líder. É o mesmo princípio de “torneio” que motiva aspirantes a atores em Hollywood ou jovens atletas sonhando com contratos milionários: a esperança de chegar ao topo justifica os sacrifícios na base.
3. O Segredo que Une a Ku Klux Klan e os Corretores de Imóveis
O que uma organização terrorista racista e um profissional do mercado imobiliário poderiam ter em comum? A resposta é o poder derivado da “assimetria de informações”. Esse conceito descreve uma situação em que uma parte em uma transação (geralmente um especialista) possui muito mais informações cruciais do que a outra.
Um estudo sobre a venda de cerca de 100.000 casas em Chicago revelou como os incentivos dos corretores não estão perfeitamente alinhados com os de seus clientes. Quando vendem a própria casa, os corretores a mantêm no mercado, em média, 10 dias a mais e conseguem vendê-la por um preço cerca de 3% mais alto. A razão é simples: se um corretor se esforçar mais e vender a casa de um cliente por $10.000 a mais, seu ganho pessoal (sua parte na comissão) será de apenas $150. Esse pequeno incentivo muitas vezes não compensa o esforço adicional. Por isso, ele tende a convencer o cliente a aceitar a primeira oferta razoável.
O poder da Ku Klux Klan também se baseava na informação — especificamente, no segredo. Suas senhas, rituais e hierarquia misteriosa criavam uma aura de poder e onipresença, gerando medo na população. A informação que eles detinham, e que os outros não tinham, era sua principal arma.
Esse poder foi minado por um homem chamado Stetson Kennedy, que se infiltrou na Klan e vazou suas informações secretas para o popular programa de rádio As Aventuras do Super-Homem. Ao expor as senhas e os rituais, transformando-os em brincadeira de criança em todo o país, Kennedy destruiu a principal fonte de poder da organização.
A lição que une o Klan e o corretor é que a informação assimétrica não é apenas sobre saber mais; é sobre usar essa vantagem para manipular a emoção da outra parte — seja o medo do terror para a KKK ou o medo de uma má decisão financeira para o vendedor de uma casa. A internet, ao expor segredos e preços, funciona como o Super-Homem do consumidor moderno, transformando o poder do especialista em conhecimento comum.
4. O Que Realmente Faz um Pai “Perfeito”? (Pista: Não é o que Você Pensa)
Pais modernos vivem sob uma avalanche de conselhos de especialistas, muitas vezes contraditórios, sobre a maneira “certa” de criar os filhos. Essa pressão gera ansiedade e confusão sobre o que realmente importa para garantir o sucesso de uma criança. Afinal, o que realmente funciona para garantir um bom desempenho escolar?
Analisando os dados do Estudo Longitudinal da Primeira Infância, um projeto massivo do governo americano, Levitt identificou quais fatores parentais estavam correlacionados com o desempenho das crianças e quais não estavam. Os resultados são surpreendentes.
• Oito fatores que SÃO correlacionados com o desempenho escolar:
◦ Pais com alto nível de instrução.
◦ Pais com alto nível socioeconômico.
◦ A mãe tinha 30 anos ou mais no nascimento do primeiro filho.
◦ A criança teve baixo peso ao nascer (correlação negativa).
◦ Os pais falam a língua nacional em casa.
◦ A criança ser adotada (correlação negativa).
◦ Os pais são engajados na Associação de Pais e Mestres.
◦ A criança tem muitos livros em casa.
• Oito fatores que NÃO SÃO correlacionados com o desempenho escolar:
◦ A família da criança estar intacta.
◦ Os pais terem se mudado para um bairro melhor.
◦ A mãe não ter trabalhado fora até a criança ir para o jardim de infância.
◦ A criança ter frequentado o programa pré-escolar Head Start.
◦ A criança ser espancada com frequência.
◦ A criança assistir a muita televisão.
◦ Os pais lerem para a criança quase todos os dias.
◦ Os pais levarem a criança a museus com frequência.
A conclusão implacável dos dados é que os esforços obsessivos da paternidade moderna — a rotina de museus, as leituras diárias, a escolha do “bairro perfeito” — têm pouca ou nenhuma correlação com o sucesso escolar de uma criança. O que importa, de forma esmagadora, é quem os pais são.
Este é um exemplo clássico da falha em distinguir correlação de causalidade. A presença de livros em casa (correlação) não causa boas notas. Em vez disso, os livros são um marcador para o tipo de pais que a criança tem (a verdadeira causa): pais que são, eles próprios, instruídos e que valorizam o conhecimento. A lição não é comprar mais livros, mas sim que os traços que levam os pais ao sucesso são os mesmos que os filhos herdam ou absorvem.
O Mundo Sob uma Nova Lente
As lições de Freakonomics nos ensinam que o mundo é muito mais intrigante e complexo do que a sabedoria convencional nos faz acreditar. Ao olhar para os dados e, principalmente, para os incentivos que moldam o comportamento humano, descobrimos que as causas reais dos eventos muitas vezes estão escondidas sob a superfície. O livro nos convida a abandonar o conforto das respostas fáceis e a abraçar a curiosidade de um investigador. Depois de ler isto, que “verdade incontestável” na sua própria vida você passará a questionar com mais atenção?